Software entwickelt sich zunehmend zur wichtigsten Quelle der Differenzierung bei Baumaschinen, Landmaschinen, Bergbaufahrzeugen und Industriemaschinen. Funktionen, die einst durch mechanische Raffinesse geprägt waren, werden durch die zunehmende Konvergenz von Algorithmen, digitalen Diensten, Konnektivität und intelligenten Steuerungssystemen neu gestaltet.
Die zugrunde liegende Logik erscheint einfach. Elektrifizierung erfordert ein ausgeklügeltes Energiemanagement; Autonomie hängt von Sensorfusion und Echtzeit-Entscheidungsfindung ab; und vernetzte Flotten erfordern Diagnosefunktionen, Analysen und Over-the-Air-Updates. Mit zunehmender Komplexität entwickelt sich Software zum Mechanismus, durch den Innovation bereitgestellt, sichergestellt und skaliert wird.
Infolgedessen hat sich das Konzept der softwaredefinierten Maschine rasch von einer strategischen Vision zu einer Priorität in den Vorstandsetagen entwickelt. Es gibt jedoch eine unangenehme Realität, die weit weniger Beachtung findet, als sie verdient.
Die meisten softwaredefinierten Transformationsprogramme haben Schwierigkeiten – nicht, weil das Ziel falsch ist, sondern weil der Weg dorthin falsch angegangen wird. Die vorherrschende Annahme ist, dass Geschwindigkeit den Erfolg bestimmt: schnell modernisieren, veraltete Architekturen ersetzen, Rechenleistung zentralisieren, cloudnative Entwicklungsmodelle einführen, eine zukunftsfähige Plattform aufbauen und weitermachen.
In der Praxis sind einige der schwierigsten softwaregesteuerten Initiativen genau aus dieser Denkweise entstanden. Das Paradoxon liegt auf der Hand: „… das größte Risiko bei der Umstellung auf Software-Defined besteht nicht darin, zu langsam voranzukommen, sondern vielmehr darin, zu schnell voranzukommen.“
Laden Sie das Whitepaper herunter, um mehr zu erfahren.